Посмотрел вчера чужой ICO, попросили высказать мнение. Поймал ситуацию, в которую сам не залетел буквально месяца два назад, слава богу, мимо проходили люди со сторонним взглядом.

Занимаясь бизнесом, очень увлекаешься им. Иногда это проходит даже с пользой, когда ты увлекаешься продуктом. Но, когда проект не просто линейно продает, ты иногда попадаешь в ловушку увлеченности самим проектом.

Для ICO это особенно заметно, а на проекте, который я смотрел – прямо характерно.

Проект про токенизацию видеопроката. Сам бизнес уже есть и построен, занимает вполне заметное место среди конкурентов, имеет отраслевые премии, отличные отзывы итп. Все круто. Задумка с тем, зачем нужны токены и блокчейн, похуже – это механизм принести бабло независимым кинопроизводителям и дать им наконец возможность что-то заработать, а то у них все в пиратках смотрят.

Некоторая проблема тут в том, что эти самые независимые обычно снимают не слишком спросовое фуфло. Это я вам как дипломированный искусствовед говорю, 90% этого артхауса и иже с ним – напыщенная туфта, не имеющая отношения к искусству ровным счетом никакого. Ну да бог с ним, это вопрос третий (до поры до времени, впрочем).

За что покупатель должен отдать деньги

Первый вопрос, который я резонно стал задавать себе – а в чем стратегия проекта, собсна?

Во всем, что я прочел, я вижу огромное увлечение своим зашибенским проектом (он действительно неплох) и практически ничего про то, а, собственно, с хрена я должен купить этот самый токен. То бишь ничего не сказано про ПРОДУКТ.

Токен заявлен как ютилити, ну ок. Значит, я должен его купить, потому что хочу получить за него что? По WP – фильм. ОК. КАКОЙ ФИЛЬМ? А хрен его знает.

УПС.

Пересматриваю WP. Там по сути написано следующее: мы сделали зашибенский сервис (тут мы его осматриваем со всех сторон), но нам не хватает оборотки, дайте денег вперед, мы вам потом что-то за это покажем. Примерно все, если не считать пару ведер пафоса, как это все спасет индустрию. Чот сомнительно.

Как вернуть продукт в описание проекта

Можно ли это все упаковать? Да можно, конечно. Продавать людям то, что они покупают. А покупают они просмотры фильмов. Вот, собственно, про фильмы им и надо продавать, чтобы они нормально понимали, нафига нужны эти токены.

Не знаешь, какое кино будет на следующем кинорынке? Да пофиг, покажи им кино, которое они не увидели, потому что такого проекта не было. Что бы вы купили год назад, будь у вас эти деньги и этот ICO. Покажите людям перспективу, куда они потратят токены. Или почему люди (другие) захотят эти токены у них купить.
Ну тут из кустов как раз вылезает тот самый “третий вопрос”, что прельстить-то людей в основном нечем, а то, что они “не смогли посмотреть”, они, скорее всего, посмотрели с торрентов. На которые фильмы выложили сами производители, пусть и втихаря. Потому как другого способа получить живых зрителей у них почти нет.

тут в теории надо рассуждать о том, что с точки зрения классики жанра у проекта есть большая выразительная уязвимость – он отлично может жить без токенов и без блокчейна, потому как на практике упаковка кина в блокчейн не спасет его от пиратских копий и низкого спроса. и делать такой проект надо на весь мир, чтобы конкретный фильм был ТОЛЬКО внутри их блокчейна, а на сегодня это радикальное сужение аудитории, которое производителю нафиг не нужно, даже если дадут немного денег.

это все бог с ним. нюансы

главное – нет стратегии, потому что потерян продукт. его сожрал сам проект, который крутой, клевый и нахрен никому не нужен. Потому как зачем платить за неизвестно какие фильмы сильно вперед, когда можно подождать и посмотреть их потом, когда проект их купит и привезет. Ну переплатишь пару сотен рублей, зато знаешь, за что заплатил.

ICO — это про то, что хотят купить люди. И фонды. А не про проект.