В Самаре позвали поговорить в узком коллективе про госпрограммы, сам немного говорил, других послушал. Порадовался тому, что на той стороне все больше появляется здравых людей. И в очередной раз убедился, насколько специалист из коммерческого сектора не понимает, как устроена идеальная логика для госпроекта, которая, впрочем, в госсекторе тоже не всегда присутствует.

У меня есть хорошая иллюстрация из старых историй, когда я некоторое время возился с темой Национальной Операционной Системы.

Там есть простая дихотомия - совместимые системы (юникс, винда, еще что-то, не суть) и несовместимые.

Нормальный коммерческий стратег скажет вам: нехер играть в огораживание, нам надо идти в общем русле цивилизации, конечно надо делать совместимое итп. И он в своей логике вполне себе прав, конечно.

Только это не отвечает на вопрос “а нахрена”. Ну будет у вас гипотетически защищенная платформа, на которой можно будет запускать проприетарные или опенсорсные программы. Ну ок. И?

На это “и” на самом деле есть некоторый набор ответов, не то чтобы дело совсем было швах. Но глобально красивого ответа тут нет. А в ситуации с несовместимой системой ответ есть. Это решение радикально поднимает отрасль.

Зачем создавать работу для отрасли

Логика тут простая - новая несовместимая система, которой некоторых вынуждают пользоваться, а некоторые и сами перейдут, если там все хорошо, создает огромного размера рынок переписывания под нее всего на свете, от простеньких программулинок до больших систем. Это много денег, которые придут в отрасль, это много рабочих мест. Это куча программ и алгоритмов, которые напишутся по ходу дела, в режиме “писали калькулятор, и случайно по ходу написали еще вот это и это”.

В качестве аргумента в этом месте обычно возникает “ты предлагаешь потратить на это огромные деньги, а совместимый путь значительно дешевле”. Ну да, дешевле. Но с точки зрения государственника, это же и хорошо. Мы же не выкидываем эти деньги, наоборот, мы их инвестируем в собственную экономику, выдаем в конечном итоге нашим же гражданам. И чем больше работы они сделают, чем больше мы им заплатим, тем лучше для всех. Мы не выкидываем эти деньги, не сжигаем их, они приходят в руки людей. С очень большой пользой.

В этом, собственно, горячая суть этого альтернативного подхода – у нас нет задачи экономить, потому что мы в этом экономим на себе самих. На самом деле в огромном кол-ве мест нет проблем с деньгами, есть проблемы с тем, что их не за что заплатить.

Можно сделать большой, сложный проект по медицине, например. Получить дотации, грант, сделать суперпроект. И трудоустроить 50 человек. Крутой проект - это клево и важно, давайте делать. Но сделать инфраструктурный проект, который сделает тысячу рабочих мест – важнее и круче. С точки зрения государственнической логики, естественно.

Такие вот изгибы получаются. Не вполне линейные, но иногда позволяющие чуть лучше понимать логику не вполне очевидных решений