Вы же знаете, что я в целом не очень люблю кастдев?

Вернее, я не сильно его люблю в той форме, в которой он обретается в трекинге, считая его методологически несовместимым ни с венчурным финансированием, ни с современными методологиями проектирования бизнеса. А так, для тихого домашнего предпринимательства – это вполне годный инструмент, особенно если его скрещивать с краудфандингом, например.

Основная проблема того, что современные пионеры движения за знания своего кастомера юзают для загоняния себя в долину смерти, – это недостоверность получаемых знаний и их вторичность по отношению к рынку. Это, наверное, малость сложно, если не расшифровать?

Все эти глубинные интервью, разговоры с потенциальной аудиторией, изучение статистики, поведенческих моделей итп – стоят, в основном, теплых экскрементов. Почему? Потому что проблему, как отделить ответ респондента от мотивации этого ответа, статистики-исследователи обсуждают уже лет сто, и никакого прогресса в их обсуждениях, по-честному, не наблюдается. Если бы им не надо было на что-то пить и закусывать, они бы вообще уже друг друга похоронили. Но жить на что-то надо, так что враждующие методики воюют между собой аккуратно, чтобы, не дай бог, не похоронить рынок.

Грубо говоря, ответ на вопрос говорит в основном про то, как вы замотивировали респондента на него отвечать и как конкретно устроен ваш вопрос. Улавливаете?

На чисто бытовом уровне вы прекрасно знаете, что если вы пригласили на день рождения 100 друзей и из них 50 сказали, что придут, то в итоге к вам придут 15 человек, из которых ответили, что придут, до того только пять, а еще пятерых вы вообще не приглашали. И все на том же уровне вы знаете, что людям не очень стоит верить на слово, особенно, когда они это слово говорят вам в лицо? Потому что шанс, что они врут, манипулируют, стесняются, хотят выглядеть лучше, рассчитывают получить выгоду от ответа и еще 100500 вариантов мотивов, исключающих правдивый ответ, почти всегда радикально выше того, что вам внезапно скажут полную правду.

Хотите страшное? Потому что этой самой правды вообще никто не знает, кроме господа нашего, который, слава ему же, на интервью к вам не попадет. Нет этой правды у людей, а есть только невнятный ком болезненных сиюминутных движений разума и души. О которых этот человек через пять минут уже пожалеет.

На этом фоне рассуждать, что методология исследования все это преодолевает, надо просто уметь – просто продажа этой самой методологии. Желательно за живые деньги.

Проверка спроса через реальную сделку

Ладно, что я все людоедством занимаюсь. Хотите пользы? Записывайте.

Любое исследование, воспроизводящее продукт умозрительно, но предполагающее неумозрительную материальность принятия решения, дисконтированную на ценность предложения, дает вам результаты, сравнимые с реальной практикой.

Те, кто понял вышесказанное, могут идти воплощать, для остальных я попробую перевести на человеческий, ОК?

В общем случае бизнес сводится к тому, что вы получаете на руки нечто имеющее ценность и обмениваете это на ценностный эквивалент. Типа деньги. Опять же, обобщая, это либо уже существующая ценность, тогда это, обычно, товар, а иногда это обещание возникновения ценности, и тогда это услуга.

Ну то есть вы обещаете, что у этого пальто появится дополнительная ценность, оно станет чистым, совершаете сделку и обеспечиваете возникновение этой ценности, очищая это пальто. В этом суть услуги.

Ключевой вопрос бизнеса – поиск схем, когда создание ценности стоит дешевле, чем ее ценность. Сорян за тавтологию, но так уж получается. И, соответственно, оценка, эта самая ценность - она насколько ценна, для кого и сколько это в деньгах. Все понятно пока?

Основные ошибки возникают в том, что ценность оказывается нахрен никому не нужна, то есть ее ценность для окружающих ниже, чем цена изготовления. И это все надо как-то понять, желательно авансом, тут как раз и начинается шапито с кастдевом.

Мысль спросить людей “а надо ли вам оно и сколько вы бы заплатили” довольно понятна.

Только достоверных ответов не получается (смотри выше).

Как же проверять и что я там такое умное сказал про дисконтированную ценность.

Смысл в том, чтобы не спрашивать, а продавать. Но, поскольку будущей ценности у вас еще нет, надо продавать либо ее обещание, либо ее микрочасть. Тут могут быть варианты, но суть в первую очередь в том, чтобы не уходить в исследование, а воспроизводить сделку на микроуровне. Соответственно снижая цену пропорционально )

Это тоже не сильно годная схема, потому что она не воспроизводит всю картину, с точки зрения крафтмаркетинга вы должны воспроизводить свой косм даже для микропродукта, а он, в свою очередь, неполноценно переносит ключевые ценности, в общем, все равно туфта. Но это хоть как-то работает.

Все, идите уже продавать.