За несколько месяцев существования накопилось немного дополнительного понимания про методички, типа рабочей тетради PSCN, спешу поделиться.
1. У меня еще не было прецедента, чтобы с PSCN у людей получилось что-то среднее. Ну или я об этом не узнал. Либо оно вообще не заходит, ничего не получается, смысл теряется, люди бросают на первой. Либо люди проходят большую часть, приходят уточнять вопросы, иногда просят пройтись с ними отдельно, за деньги. Ну и часть вообще справляется сама, таких довольно много.
2. Когда я это придумывал, мне казалось, что самая важная задача – это в максимально простой форме упаковать старые известные механизмы, типа SWOT или сил Портера, так, чтобы человек сначала сделал большую часть, потом уже сделал небольшой шажок по осмыслению сделанного.
На практике важнее оказывается погрузить пишущего в рефлексию, дать ему причину задуматься в направлениях, на которые он еще не особо смотрел.
3. Подтвердилась теория, что PSCN надо распечатывать и заполнять руками. Те, кто делает работу вручную, в 70% случаев справляются лучше, чем те, кто начинает возиться с той же работой на компьютере.
4. Разговоры с 5 издательствами относительно издания PSCN сводятся к тому, что они не понимают, как это работает, а значит, не хотят рисковать. Что, наверное, разумно. Соответственно, если мы когда-нибудь захотим увидеть это в промышленном варианте, надо будет мутить краудфандинг, который, в свою очередь, бессмысленно мутить, если не придумать в эту историю пару-тройку корпоративных рекламодателей. При моей текущей загрузке это либо произойдет как-то “само”, либо когда-нибудь потом )
5. В целом методология получилась перспективной, но надо ее еще дорабатывать. Например, я уже больше месяца пилю PSCN для ICO, и оно получается настолько радикально непохожим на предыдущие тетради, что я уже думаю, не стоит ли это назвать тоже как-то по-другому.